ПРОФСПІЛКА ПРАЦІВНИКІВ ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
СУМСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФСПІЛКИ
ПРАЦІВНИКІВ ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
пл. Незалежності, 3, м. Суми, 40000, тел/факс ( 0542 ) 22-13-19
05.11.2015 № 140 на 02-8/537 від 02.11.2015
ЦК Профспілки працівників освіти і науки України
Сумський обком Профспілки надає пропозиції до проекту Закону України «Про освіту» (лист МОН України від 27.10.2015 р. № 1/11-155620):
- ч.3. ст. 46 викласти в такій редакції:
Педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі у формі контракту, за результатами конкурсного відбору, що проводиться у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері освіти.
Обґрунтування: укладення контракту передбачає, серед всього іншого, додатковий обсяг соціально-економічних гарантій, але , як правило, такі бюджетні кошти відсутні. Контрактна форма негативно вплине на існуючі трудові права педагогів, позбавить їх права на гарантоване робоче місце у разі упередженого відношення керівництва.
- ч.4 ст.46 виключити.
Обґрунтування: кваліфікаційні вимоги повинні бути чітко визначені з метою запобігання суб’єктивного відношення до працівників.
- у ч. 5 ст.47 у першому реченні слова «можуть забезпечувати»
замінити на «забезпечують» з метою безумовного підвезення учнів та педагогічних працівників до навчальних закладів та у зворотному напрямі.
- у ч. 10 ст. 47 потрібно визначити конкретні розміри щомісячної
надбавки за вислугу років у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи не нижче існуючого рівня на сьогодні з метою запобігання погіршення цих гарантій педагогів.
- у ч.4 ст.49 перше речення викласти в такій редакції:
Оплата підвищення кваліфікації педагогічного працівника здійснюється органом управління освітою, навчальним закладом, в якому він працює.
Тобто пропонуємо виключити положення про оплату підвищення кваліфікації за рахунок самого педагога.
- ч. 4 ст.50 пропонуємо викласти в такій редакції:
При сертифікації для роботи у закладах дошкільної, середньої, позашкільної освіти перевірці підлягають знання з предмету (предметів), котрі планує викладати педагогічний працівник.
Тобто пропонуємо виключити положення про перевірку знань та вмінь з методики викладання предмету, так як методика викладання – це вільний вибір педагога, направлений на кінцевий результат- якість освітніх послуг. Сертифікація на підставі володіння визначеною методикою – є звуження творчості педагога та можливість суб’єктивної оцінки його діяльності.
- ч.8 ст. 50 виключити. Запропоноване положення про особливі вимоги кожного навчального закладу при прийомі на роботу педагога суперечить ст. 22 КЗпП України, породжує суб’єктивізм у даному питанні та порушує права освітян, особливо, молодих фахівців, що не досягли певних здобутків.
- ч.4 ст. 52 викласти у такій редакції: Обсяг навчального навантаження на одну ставку педагогічних працівників складає 18 годин на тиждень,науково-педагогічних працівників на одну ставку - 600 годин на рік.
Обґрунтування: дані, соціально важливі показники, потрібно закріпити в базовому законі.
- Ст. 64 виключити, так як витрачати бюджетні кошти на інститут освітнього омбудсмена недоцільно. Його повноваження дублюють функції галузевих профспілок.
- У ст. 71 «Економіка освіти» необхідно передбачити можливість фінансування позашкільних закладів, особливо, технічного та спортивного спрямуванняза рахунок цільових субвенцій з державного бюджету.
Обґрунтування: гуртки та секції вказаного спрямування особливо актуальні зважаючи на проведення АТО, сприяють посиленню обороноздатності держави.
До ст. 71 потрібно додати положення про можливість додаткового фінансування закладів середньої освіти за рахунок місцевих бюджетів.
Обґрунтування: у деяких місцевих бюджетах сільських, міських, районних рад є перевиконання за податковими надходженнями до бюджетів, тому таку можливість потрібно закріпити законодавчо.
| 
